KimmoHoikkala Kultturelli ihminen?

Valehtelu ei ole ristiriidassa rehellisyyden kanssa

Varmasti suurin osa ihmisistä ajattelee, ettei valehtelulla ja rehellisyydellä ole yhteyttä toistensa suhteen. Asiahan ei ole näin, jos perusoletus on se, että jokainen ihminen osaa valehdella ja valehtelee aika ajoin elämänsä varrella.

Valheellista ihmistä ei voi ärsyttää mikään sen enempää kuin henkilö, joka puhuu tosiasioita ja asiat kuten ne ovat. On kyse valheessa elävän ihmisen psykologisesta defenssistä, jossa valheessa elävän ihmisen pitää perustella oma arvonsa osoittamalla rehellinen ihminen valehtelijaksi.

Se on totta, että kukaan ihminen ei saavuta pienen lapsen vilpittömyyden tasoa juuri koskaan, vaikka kyseiset ihmiset kaikin keinoin yrittävät olla vilpittömiä, niin silti siinä samassa heidän päänsä on täynnä valheellisia käsityksiä heidän ympäristössä olevista ihmisistä ja elämäntapahtumista.

Ihmisen rehellisyyden arvo ei ole siinä, että ihminen olisi aina ollut valehtelematta, koska se ei ole mahdollista. Valehtelua voi välttää määrittelemällä valheen eri lailla kuin se laajassa merkityksessä määritellään. Valehtelun laaja merkitys tarkoittaa sitä että vaikeneminen ja asioista kertomatta jättäminen asianosaisille ihmisille on valehtelua.

Joskus rehellinen ihminen voi jopa haluta kertoa itse tapahtumia elämästään, mutta toinen henkilö kieltää tämän, koska hän ei halua pilata epärealistista ja valheellista käsitystä toisesta henkilöstä kuten aviopuolisosta.

Ja niin, että miksi valehtelu ei ole ristiriidassa rehellisyyden kanssa?

Rehellisyyden perikuva ei todellakaan ole henkilö, joka väittää ettei hän valehtele ikinä, vaan rehellisin ihminen on sellainen henkilö joka myöntää omat valheensa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (2 kommenttia)

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Seuraava tarina on esitetty joissain logiikkaa käsittelevässä teoksessa ratkaistavana pähkinänä:

Tutkimusmatkailija samoaa viidakossa, jossa tiedetään asustavan kahta heimoa alkuasukkaita. Toiseen heimoon kuuluvat valehtelevat aina ja toiseen heimoon kuuluvat eivät valehtele koskaan.

Tutkimusmatkailijaa vastaan tulee viidakkopolulla heimojen asuttamien kahden eri kylän välisen matkan puolivälissä vastaan kaksi alkuasukasta.
Tutkimusmatkailija kysyy englanniksi toiselta alkuasukkaista "puhutko sinä aina totta?" Lisäksi hänellä on sama kirjoitettuna alkuasukkaan omalla kielellä pahville, jota hän myös näyttää.

Alkuasukas vastaa tutkimusmatkailijalle jotain, jonka tutkimusmatkailija tietää tarkoittavan joko KYLLÄ tai EI, mutta ei kuolemakseenkaan muista kumpaa se sana tarkoittaa. Toinen alkuasukas sen sijaan näyttääkin osaavan englantia ja lausuu tutkimusmatkailijalle: "Kaveri tässä vieressä vastaa KYLLÄ, mutta älkää uskoko häntä. Hän on suuri valehtelija!"

Kysymys kuuluu: Kumpaan heimoon kuului ensin vastannut alkuasukas ja kumpaan heimoon kuului toiseksi vastannut alkuasukas?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Koska kukaan ei ole joko rohjennut ratkaisua esittää taikka sitten se on kaikkien mielestä itsestään selvää, niin kerrottakoon sitten asiaa edelleen pähkäileville, että ensimmäinen alkuasukas oli valehtelija ja toinen oli todenpuhuja.

Miksikö niin? No, kun kysytään "puhutko sinä aina totta", niin sekä valehtelija että todenpuhuja vastaa "KYLLÄ". Kun hänen kaverinsa sitten vahvistaa, että tämä on vastannut kyllä, niin hän on siis todenpuhuja ja hänen sanaansa pitää uskoa.

Tämän blogin suosituimmat